In questo periodo è ancora su tutti i giornali e su centinaia di blog il caso del furto al Louvre, “il Museo” per definizione.
Non solo per il prestigio del museo e della città (“Paris, je t’aime!”) scalfiti (seppur solo temporaneamente) da questo incidente informatico contestuale al furto dei gioielli, quanto per le inettitudini a livello di gestione della Cybersecurity – questa materia complessa e variegata, piena di sigle strumenti e protocolli, di svariate figure professionali, che pur tuttavia si regge solo rispettando i suoi pilastri (“best practice“) e le sue fondamenta strutturali – che hanno favorito il furto.
E una delle regole fondamentali della Cybersecurity (vera, non a chiacchiere) è: devi avere un sistema di autenticazione (caro utente dietro la connessione in arrivo, ma CHI diavolo sei?) dietro cui ci sia un sistema autorizzativo (dimmi appunto prima CHI sei, e ti dirò COSA sei AUTORIZZATO o meno a fare nel SISTEMA).
Gli enti pubblici spendono milioni di euro (o dollari) in consulenze, infrasrutture, server, certificazioni, appliance e quant’altro il (ricco) mercato della Cybersecurity mette a disposizione, ma spesso mancano le basi, si trascurano i dettagli delle fondamenta strutturali e si dà per scontato questo o quello. Accade in Italia così come all’estero. Ed è stato questo, ad esempio, proprio ciò che è successo al sistema di videosorveglianza del Louvre, evidentemente gestito con negligenza a livello di sicurezza (chi ha configurato i dispositivi ha impostato “Louvre” 🙃 come password: una lezione di (in)sicurezza informatica da 100 milioni di dollari che – almeno i parigini – ricorderanno a lungo).
Le interfacce di management di una webcam, di un sistema di videosorveglianza e/o di un qualunque altro dispositivoIoT che ha un piede su Internet devono essere configurate con password lunghe e complesse, o ancor meglio con una passphrase facile da ricordare ma non banale né corta (es: “EvvivaLEuropaUnitaOraESempre”)
Non rispetti queste semplici regole? Dai tuoi tecnici fai gestire con superficialità gli aspetti di sicurezza informatica dei tuoi sistemi ICT/OT? Non effettui un monitoraggio proattivo e meticoloso di ciò che accade nel tuo datacenter attraverso SIEM né EDR? Spiacente, ma la prossima vittima di un databreach o di un’intrusione informatica (con conseguente furto fisico o digitale) potresti essere tu.
P.S.: accertarsi se l’interfaccia di management di un dispositivo (webcam, router, access point ecc..) e/o API e/o webapp sia stata o meno configurata con una password banale non è un processo lungo e complicato, basta un ICT audit o un vulnerability assessment fatto a dovere da un professionista del settore (…come, guarda caso, il sottoscritto).
In Italia, informaticamente parlando (ma anche sotto altri aspetti), tutto (il peggio) è possibile: anche che la Giurisprudenza debba ribadire l’ovvio, lo scontato, il lapalissiano, esattamente come il titolo di questo articolo. Dovrebbe essere una verità inequivocabilmente scontata e palese per tutti, ma evidentemente non lo è se una sentenza della Suprema Corte (sent. n. 50205) ha confermato la condanna penale di un dirigente che aveva utilizzato le credenziali di accesso di un suo “sottoposto” per accedere al sistema informatico aziendale.
🔑 i FATTI: – il dirigente si era fatto comunicare le credenziali di un collaboratore – aveva utilizzato queste credenziali per accedere a circa 90.000 schede individuali – riteneva (a torto) che la sua posizione gerarchica lo legittimasse a tale comportamento
⚠️ PRINCIPIO stabilito dalla Suprema Corte: – La posizione di superiore gerarchico NON autorizza l’accesso ai dati tramite credenziali altrui: questo comportamento integra il reato di ACCESSO ABUSIVO a SISTEMA INFORMATICO (art. 615-ter c.p.)
📋 CONSEGUENZE PRATICHE per AZIENDE e ORGANIZZAZIONI: – Ogni dipendente deve avere CREDENZIALI PERSONALI e non cedibili; – Le DELEGHE di ACCESSO devono essere espressamente AUTORIZZATE; – Va implementato un SISTEMA di PROFILAZIONE UTENTI con diversi LIVELLI di AUTORIZZAZIONE; – Occorre una POLICY AZIENDALE chiara sulla GESTIONE delle CREDENZIALI; – Rischio di responsabilità penale per i TRASGRESSORI.
💡 AZIONI da intraprendere: – Revisione tempestiva delle policy di accesso ai sistemi ICT; – Implementazione di protocolli di sicurezza informatica (AUTENTICAZIONE, PROFILAZIONE, AUTORIZZAZIONE e PROTEZIONE) adeguati; – Formazione specifica del personale; – Vulnerability Assessment e Audit dei sistemi; – Adeguamento dei modelli organizzativi al GDPR.
Come ripeto spesso ai miei studenti e contatti professionali, la sentenza (una delle tante) sottolinea come la Cybersecurity non sia solo una questione tecnica, ma anche legale, con rilevanti profili di responsabilità penale (a questo indirizzo, chi fosse interessato può reperire e leggere la sentenza con calma)
Un ISMS (Information Security Management System, in italiano “Sistema di gestione della Sicurezza delle Informazioni“) è uno strumento fondamentale per supportare le organizzazioni nell’adottare le necessarie misure tecnologiche, i servizi e gli strumenti di monitoraggio e controllo digitale che consentono di proteggere il patrimonio informativoaziendale dalle minacce informatiche.
Adeguare gli ISMS aziendali agli standard ISO 27001 continua ad essere un compito arduo per molte organizzazioni, tuttavia esistono numerosi consulenti, aziende e professionisti del settore che possono facilitare i processi di migrazione ed ingegnerizzazione dei sistemi ICT per ristrutturare in maniera efficiente e tempestiva l’intero sistema informativo a ciò che lo standard prevede (rendendo anche l’ISMS stesso compliant alle normative): se come me sei uno tra questi, potresti trovare utile questo diagramma mentre approfondisci o applichi l’attuale standard ISO 27001.
L’attacco è avvenuto a febbraio 2023, due settimane dopo che il governo russo ha messo fuori legge Meduza per la sua copertura critica del regime di Vladimir Putin e della guerra in Ucraina. Meduza ha trasferito il suo ufficio in Lettonia nel 2014, e da allora le persone che vivono in Russia possono accedere al suo portale web solo tramite connessioni in VPN. Meduza si presenta come uno dei pochi media russi indipendenti la cui copertura rimane libera dal controllo o dalla censura del Cremlino.
All’inizio di giugno, Timchenko ha ricevuto una notifica da Apple secondo cui il suo smartphone potrebbe essere stato un bersaglio di gruppi hacker finanziati dallo stato (APT). Timchenko non ha prestato molta attenzione a questo avvertimento poiché, secondo un rapporto pubblicato da Meduza, le autorità russe cercavano da anni di hackerare o interrompere l’infrastruttura della sua redazione, senza mai riuscirvi; tuttavia, Access Now, e Citizen Lab (un’organizzazione no-profit che difende i diritti digitali) dell’Università di Toronto hanno scoperto che l’iPhone di Timchenko è stato infettato dallo spyware Pegasus: questo malware può accedere a chiamate, messaggi e foto (e registrare il tutto, inviando il materiale su server remoti), attivare in maniera silente la fotocamera e il microfono del dispositivo, nonché tracciare la posizione dello smartphone.
“Non sono sicura di cosa abbiano potuto trovare sul mio dispositivo gli autori di Pegasus”, ha riferito Timchenko ad Access Now, e ancora, “Ho definito limiti molto rigidi tra la mia vita digitale e reale molto tempo fa”. Timchenko ha dichiarato di essere preoccupata soprattutto dalla possibilità che gli attacker possano aver avuto accesso alla sua lista contatti, il che sarebbe particolarmente rischioso se gli aggressori provenissero dalla Russia, “dove ogni cittadino può essere perseguitatoper aver collaborato con organizzazioni indesiderate.”
Formalmente Pegasus viene venduto esclusivamente ad agenzie governative, ma i ricercatori di Citizen Lab hanno affermato di non essere riusciti a identificare chi si nascondesse dietro l’attacco, e NSO Group non ha risposto a una richiesta di commento. Secondo Citizen Lab, non ci sono prove che il governo russo utilizzi Pegasus, tuttavia, è possibile che paesi con legami con la Russia, come Azerbaigian, Kazakistan o Uzbekistan, abbiano violato Meduza per conto del Cremlino. Inoltre, i ricercatori hanno affermato che la Lettonia o la Germania potrebbero essere coinvolte, poiché sono rispettivamente il luogo in cui si trova Meduza, e dove il telefono di Timchenko è stato infettato.
Una precedente ricerca di Access Now ha rivelato che Pegasus è stato utilizzato per prendere di mira giornalisti, attivisti, funzionari governativi e civili armeni durante la guerra tra Armenia e Azerbaigian nella regione contesa del Nagorno-Karabakh. Secondo Citizen Lab non ci sono prove che l’Azerbaigian o il Kazakistan abbiano preso di mira persone in Germania, Lettonia o altri paesi dell’Unione Europa.
Dopo aver confermato l’infezione da Pegasus sullo smartphone di Timchenko, la direttrice di Meduza ha indetto una riunione di emergenza nei suoi uffici. “Eravamo tutti terrorizzati ma facevamo finta di niente”, ha dichiarato il capo della divisione tecnica di Meduza, il cui nome è tenuto segreto per ragioni di sicurezza. Meduza ha riferito che Timchenko ha cercato di “riderci sopra”, ma alla fine è scoppiata in lacrime. “Mi sentivo già come se fossi stata spogliata nuda nella piazza della città. Come se qualcuno mi avesse messo la mani in tasca. Come se in qualche modo fossi sporca. Volevo lavarmi le mani”, ha affermato.
Secondo i ricercatori è estremamente difficile impedire a Pegasus di infettare qualsiasi dispositivo preso di mira che esegua anche una singola applicazione vulnerabile, anche tra quelle preinstallate dalla Apple stessa. L’analisi di Citizen Lab sostiene che gli aggressori probabilmente sono entrati nell’iPhone di Timchenko attraverso un exploit zero-click in HomeKit e iMessage: un exploit zero-click consente ad un aggressore di compromettere un dispositivo o un sistema senza necessità alcuna di interagire con l’utente.
Secondo Meduza, Timchenko non aveva motivo di sospettare che ci fosse qualcosa che non andava nel suo iPhone, tranne nei momenti in cui lo smartphne risultava più caldo del solito, cosa che lei attribuiva (ingenuamente) al suo nuovo caricabatterie. Mercoledì, il caporedattore di Meduza, Ivan Kolpakov, ha rilasciato una dichiarazione in russo affermando che l’attacco hacker a Timchenko dimostra che i giornalisti russi in esilio “non possono sentirsi sicuri nemmeno in Europa”.
“I giornalisti indipendenti provenienti dalla Russia e da altre nazioni potrebbero sentirsi in trappola, affrontando la pressione sia dei loro stessi governi e dei loro sistemi di spionaggio, sia delle agenzie di Intelligence dei paesi in cui cercano rifugio”, ha detto Kolpakov. Secondo Kolpakov, Meduza e i suoi giornalisti sono costantemente minacciati da spie sia nel mondo fisico che nello spazio digitale. Sin dai primi giorni di Meduza, gli hacker sponsorizzati dallo stato russo l’hanno costantemente preso di mira con attacchi DDoS, e-mail di phishing e attacchi informatici mirati alla sua applicazione mobile.
“Ci intimidiscono e cercano di farci pensare solo alla nostra sicurezza e non al nostro lavoro”, ha dichiarato Kolpakov.
Tetra è il nome di uno standard europeo per un sistema radio mobile professionale specificamente progettato per essere utilizzato da agenzie governative, servizi di emergenza (forze di polizia, vigili del fuoco, ambulanze ecc..) in reti di pubblica sicurezza, in radio ferroviarie e servizi di trasporto civili e militari, in uso ai relativi operatori comunicanti giorno e notte.
La maggior parte della gente che conosco (mi riferisco ai non addetti ai lavori del mondo InfoSec) non ha mai sentito parlare di TETRA (acronimo di TErrestrial Trunked RAdio): lo standard regola infatti il modo in cui le radio e i walkie-talkie utilizzati dalla stragrande maggioranza delle forze pubbliche in tutto il mondo gestisce le comunicazioni critiche (voce e dati!).
TETRA è stato sviluppato negli anni ’90 dall’Istituto Europeo per gli Standard di Telecomunicazione (ETSI) ed è utilizzato nelle radio prodotte da Motorola, Damm, Hytera e altri vendor TLC, ma i difetti dello standard sono rimasti sconosciuti per decenni poiché i dettagli dei quattro algoritmi crittografici impiegati in TETRA (noti come TEA1, TEA2, TEA3 e TEA4) sono stati tenuti segreti al pubblico: o meglio, lo standard è pubblico, ma gli algoritmi di crittografia utilizzati non lo sono. Solo i produttori di radio e tutti coloro che firmano un rigoroso NDA possono conoscerli.
Ora il fatto increscioso: tre ricercatori di Sicurezza Informatica – Carlo Meijer, Wouter Bokslag e Jos Wetzels – della società olandese Midnight Blue – affermano che TETRA è una delle poche tecnologie rimaste in quest’area che utilizza ancora crittografia proprietaria tenuta segreta. Mantenere segreti gli algoritmi è dannoso per la sicurezza nazionale e pubblica, sostengono, poiché impedisce ai ricercatori InfoSec e ai crittoanalisti di esaminare il codice per scoprire eventuali falle, in modo che possano essere sistemate. A causa della (incoscente) convinzione di molti progettisti che mantenere segreti gli algoritmi crittografici impiegati prevenga automaticamente intercettazioni e abusi – storico approccio ingegneristico che va sotto il nome di Security through Obscurity – gli attori intenti a trovare bug e vulnerabilità per mestiere (come le agenzie di Intelligence o i gruppi di cyber criminali dotati di risorse adeguate) sono liberi di sfruttarli senza impedimenti, mentre gli utenti rimangono non protetti e potenzialmente spiati.
Grafico prodotto dai ricercatori di Midnight Blue che mostra i paesi nel mondo in cui le forze di polizia utilizzano lo standard TETRA per le loro comunicazioni radio.
I ricercatori hanno dunque scoperto molteplici vulnerabilità nella crittografia sottostante TETRA nonché nella sua implementazione, inclusi problemi che consentono la decifratura del traffico: hanno scovato quella che credono sia una backdoor intenzionale nelle radio cifranti utilizzate dalla polizia, dai militari e da enti diInfrastrutture critiche in tutto il mondo. Secondo i ricercatori la backdoor potrebbe esistere da decenni, potenzialmente esponendo a intercettazioni abusive un’infinità di segreti industriali e governativi (!!!), nonché dati personali e informazioni sensibili trasmesse attraverso le radio.
Mentre i ricercatori hanno etichettato la loro scoperta come una vera e propria backdoor, l’organizzazione responsabile del mantenimento dello standard si oppone a questo termine (gravissimo se fosse vero!) specifico, e afferma che lo standard è stato progettato per i controlli sulle esportazioni che regolamentano la robustezza della crittografia adottata. Lo stato dell’arte attuale, tuttavia, è quello di radio e ricetrasmittenti che emettono e ricevono traffico vocale e traffico di rete che può essere decifrato in meno di un minuto utilizzando hardware di consumo come un normale laptop, come gli esperti di Midnight Blue mostrano nel seguente video:
“Non c’è altro modo in cui si possa definire, se non che trattasi di una backdoor intenzionale,” ha dichiarato a Motherboard in una telefonata Jos Wetzels, uno dei ricercatori della società di sicurezza informatica Midnight Blue.
Tale ricerca è la prima analisi pubblica e approfondita dello standard TETRA negli oltre 20 anni della sua esistenza: non tutti gli utenti delle radio che utilizzano TETRA sfruttano lo specifico algoritmo di crittografia TEA1, inficiato dalla backdoor. TEA1, infatti, fa parte dello standard TETRA approvato per l’esportazione in altri paesi, ma i ricercatori hanno scoperto ulteriori molteplici vulnerabilità in TETRA che potrebbero consentire la decifratura delle comunicazioni e la deanonimizzazione.
A onor del vero, tuttavia, la vulnerabilità scoperta da Midnight Blue sembrava già nota ai circoli di Intelligence, come dimostra questo articolo di WikiLeaks.org nel famoso dump del 2006 delle comunicazioni diplomatiche statunitensi, in cui si legge a chiare lettere che una multinazionale italiana voleva vendere dei sistemi TETRA a due forze di polizia iraniane, ma che il governo degli Stati Uniti abbia espresso la propria opposizione al trasferimento tecnologico, ricevendo tuttavia rassicurazioni dalla multinazionale sul fatto che gli apparati venduti avrebbero avuto una chiave crittografica lunga meno di 40 bit. Anche alcune delle informazioni classificate rivelate da Edward Snowden indicano che i servizi segreti britannici hanno intercettato comunicazioni TETRA in Argentina tra il 2006 e il 2011.
Nel frattempo che questa débâcle tecnologica produca tempestivamente (si spera) una patch crittografica per le librerie usate dalle cifranti TETRA in tutto il mondo (e nel frattempo che i progettisti di soluzioni crittografiche ripassino attentamente i principi di quel grande che fu Auguste Kerckhoffs, o, se preferite un crittoanalista più recente, che ripassino la massima sintetizzata da Claude Shannon: “Il nemico conosce il Sistema”), caro lettore, per il tuo bene (e per quello dei tuoi cari e/o della tua azienda) passa anche tu a Signal! È un’App cifrantegratuita e semplice da utilizzare, più sicura rispetto a WhatsApp.
L’interoperabilità tra il GDPR e gli standard internazionali ISO “dovrebbe” supportare la gestione dei processi del Titolare e del Responsabile del trattamento dei dati personali definendo capacità per integrare e armonizzare in maniera strutturata i requisiti del GDPR.
Valutando un po’ la questione sotto dei profili non solo teorici: 1) Approcci basati sul rischio: il GDPR richiede alle organizzazioni di valutare e gestire i rischi associati al trattamento dei dati personali. Le norme ISO come la ISO 31000 sulla gestione del rischio, e la ISO 29134 sulle PIA, possono fornire un quadro strutturato per identificare, valutare e trattare i rischi in modo sistemico.
2) Gestione dei processi: le norme ISO offrono metodologie e linee guida per la gestione dei processi aziendali. Ad esempio la ISO 9001 per la gestione della qualità, o la ISO 22301 per la continuità dei processi di business. Relativamente allo standard ISO 28590 per i campionamenti, l’interoperabilità può essere raggiunta incorporando tali metodologie nella Progettazione e nell’Implementazione dei processi aziendali per garantire che il trattamento dei dati personali sia effettuato in modo coerente, affidabile e conforme alle norme del GDPR.
3) Sicurezza delle Informazioni: l’art. 32(1) lett. b) del GDPR pone un’enfasi significativa nelle garanzie di Riservatezza, Disponibilità e Integrità dei dati personali, gli standard ISO 27001 e ISO 27002 forniscono un quadro completo per l’implementazione di un Sistema di Gestione della Sicurezza delle Informazioni, comunemente noto nel mercato italiano come SGSI (ISMS nel mondo anglofono).
4) Controlli e audit: le norme ISO come la ISO 19011 per gli audit dei Sistemi di Gestione, oppure la ISO/IEC 17021-1 per l’audit della Sicurezza delle Informazioni, forniscono orientamenti sulla conduzione di audit interni ed esterni. In buona sostanza, integrando le diverse norme ISO nel contesto del GDPR, i Titolari e i Responsabili dei trattamenti possono beneficiare di un quadro strutturato – e riconosciuto a livello europeo – per affrontare le sfide della Cybersecurity, ma chi di dovere dovrebbe conoscerle, e non solo a chiacchiere… e questa è tutta un’altra storia: prova ad esempio a chiedere al tuo consulente GDPR la differenza pratica dei rischi di Sicurezza Informatica legati all’eventualità di ritrovarsi una backdoor piuttosto che un rootkit nella rete informatica o nei sistemi operativi utilizzati dal cliente…e se non ti sa rispondere, o se pur di farfugliare qualcosa di vagamente sensato si affida a ChatGPT, per il tuo bene (e quello della tua organizzazione) trai tu stesso le conclusioni sull’affidabilità e la preparazione tecnica del tuo consulente.
Hai dimenticato le credenziali per accedere al tuo sistema operativo Windows oppure al tuo Mac OS X? Niente paura con Kon-Boot!
Kon-Boot è un software in grado di bypassare il logon di sistemi operativi Microsoft e Mac OS X. La prima versione risale al lontano 2008, ma nel corso dei decenni il software si è evoluto.
Per l’uso di Kon-Boot è necessaria una pendrive con almeno 16GB di spazio libero, e l’accesso a Internet per procedere all’installazione. L’autore dichiara che Kon-Boot non funziona con tablet o dispositivi Surface (su cui sono installati s.o. multipli) né su VM. Per Apple, invece, risultano supportati solo le versioni a 64bit, ma non i Mac OS X con M1 (per maggiori dettagli puoi consultare il portale ufficiale https://kon-boot.com)
Distribuito inizialmente con licenza freeware, con il passar degli anni è diventato un software commerciale, e nel momento in cui sto scrivendo viene venduto in due versioni: una con licenza personale, l’altra commerciale. Quella personale costa 27$ e funziona solo se il computer “target” utilizza un account locale. La seconda costa 75$ e funziona sia se il target utilizza un account locale che un account on-line. E non solo: è anche in grado di superare i controlli del Secure Boot, quindi si può evitare di doverlo disabilitare dal BIOS (cosa che invece è indispensabile fare con la licenza personale).
Nel momento in cui sto scrivendo questo articolo, per quanto riguarda Microsoft, Kon-Boot può essere utilizzato sui seguenti sistemi operativi: Windows 11, Windows 10, Windows 7 (Ultimate, Professional e Home Premium), Windows 8 e 8.1, Windows Vista (Business, Home Premium nonché Home Basic), e Windows XP per i s.o. client, mentre per i s.o. server su Windows Server 2016, Windows Server 2012, Windows Server 2008 (Enterprise, Datacenter, e Standard edition), Windows Server 2003 (Enterprise, Datacenter, e Standard edition).
Come funziona? Kon-Boot si avvale di un bootkit: si innesta in maniera occulta nella memoria del BIOS, modifica temporaneamente il kernel consentendo a chi lo usa – una volta riavviato il pc/server – di aggirare il classico processo di logon. Non elimina le password, né le recupera, “semplicemente” al successivo riavvio consente di accedere al sistema operativo pur non conoscendo le credenziali.
Dopo aver effettuato il pagamento si riceverà un’email contenente la licenza d’acquisto, e il link per effettuare il download del software:
il link e la licenza per scaricare e installare Kon-Boot arrivano via email
Nello stesso messaggio vengono riportate anche le indicazioni per disattivare l’antivirus nonché delle URL che puntano ad alcuni pratici tutorial. Prima di scaricare Kon-Boot, tuttavia, è fondamentale disattivare l’antivirus poiché potrebbe catalogare l’utility come una minaccia informatica e bloccarla. Una volta terminato il download, occorre scompattare il pacchetto inserendo la licenza nell’apposito box, e accettare i termini di utilizzo. Occorre poi indicare al software dove salvare i file, e portare al termine l’estrazione seguendo le poche indicazioni mostrate nel video. Conclusa l’installazione, si aprirà la pagina principale del programma.
schermata principale di Kon-Boot, da cui è possibile creare una pendrive con supporto EFI
A questo punto bisognerà inserire la chiavetta in una porta USB, selezionare l’unità dal menù a tendina “Available USB drives”: ora digita l’indirizzo email utilizzato per il pagamento/download nel box contrassegnato con E-MAIL, e il codice di licenza in TXID. Infine fai click su “Install to USB stick”, attendi qualche minuto, e un messaggio ti avviserà che l’installazione sarà andata a buon fine.
Bypassare il logon Tenendo presente che con la licenza commerciale, per accedere, non si ha necessità di disabilitare alcunché, descriverò adesso la mia esperienza con la licenza personale: occorre inserire la chiavetta USB (che hai preparato in precedenza) nella porta USB del tuo target e riavviare il sistema. Accedi ora al BIOS facendo ripetutamente click su uno dei tasti (o sulla combinazione di tasti previsti dal BIOS del tuo pc/notebook/server) deputati allo scopo. Una volta entrato nel BIOS, nell’ordine d’avvio del sistema imposta al primo posto l’unità che identifica la porta USB in cui hai inserito la chiavetta, e assicurati di disabilitare il Secure Boot dalla sezione Boot. Infine, premi il tasto F10 e salva le modifiche.
Riavvia ancora il sistema e segui le istruzioni a video:
Pochi secondi, e il PC si avvierà consentendoti di accedere senza chiederti la password.
Per tornare all’uso normale (ossia ripristinando la maschera di logon in cui di norma vengono chieste delle credenziali per proseguire), invece, rimuovi la chiavetta dal computer e riavvia. Tutto sarà come prima, senza tracce evidenti (a parte alcuni log nell’Event Viewer di Windows…comunque eliminabili una volta che si è acceduto).
Come difendersi? La facilità con cui un attacker può manomettere un pc o un server grazie a Kon-Boot è disarmante, soprattutto considerando il fatto che con la versione commerciale non si ha neanche necessità di dover accedere al BIOS per effettuare la disabilitazione del Secure Boot (almeno fino alla versione 3.5, Kon-Boot è in grado di bypassare anche il meccanismo di protezione). Dunque, che fare? Impostare una password d’accesso al BIOS in modo da impedire all’attacker di accedervi (o quantomeno facendogli perdere molto tempo, con il rischio che venga scoperto) e modificare la configurazione, ma soprattutto installare un software crittografico come ad esempio BitLocker, VeraCrypt o FileVault in grado di impedire accessi non autorizzati ai file sul dispositivo, cifrandone il contenuto, e quindi impedendo di fatto all’attacker di poter leggere (perlomeno in chiaro, ossia per riuscirci dovrebbe prima portare a buon fine una crittoanalisi…non sempre un’attività scontata) e alterare i file.
Lunedì 23 gennaio è stato pubblicato il bollettino di sicurezza CVE-2023-22960: ci informa che è stata scoperta una vulnerabilità che interessa oltre 60 modelli di stampanti Lexmark. Se non si prendono le dovute contromisure di Cybersecurity, lo sfruttamento della vulnerabilità consente a un ipotetico attacker di aggirare la funzione di sicurezza informatica che normalmente impedirebbe la scoperta delle credenziali attraverso il web server incorporato nella stampante (web server contattabile oltre che dalla tua LAN, anche da chiunque su Internet nell’ipotesi che in fase di configurazione ti abbiano esposto la porta di management della stampante). Ciò significa che un attacker potrebbe non solo accedere abusivamente alla stampante e manipolarne le sue funzioni (poco male), ma anche effettuare una lettura/copia di tutti i documenti (!) conservati ancora nella memoria interna della stampante, piuttosto che di quelli depositati nell’eventuale share di rete (!!!) in cui la Lexmark può salvare in automatico i documenti generati a seguito di una scansione. Questa vulnerabilità coinvolge sia i classici metodi di autenticazione (username e password) che i PIN.
Normalmente, infatti, i dispositivi e le stampanti multifunzione Lexmark sono dotate di una funzionalità che protegge dagli attacchi informatici che iterano progressivamente dizionari di credenziali, bloccando temporaneamente l’attacker dopo una serie di tentativi di accesso non riusciti (il numero di tentativi e il timer del blocco possono essere impostati da un sysadmin del dispositivo) attraverso l’autenticazione dell’account locale: un attacker motivato che dovesse sfruttare CVE-2023-22960 sarà in grado di aggirare la protezione dagli attacchi informatici che si avvalgono di tecniche di brute forcing, consentendo tentativi illimitati di autenticazioneal fine di scovare le credenziali di un account locale (account che successivamente potrebbe essere utilizzato per accedere abusivamente anche ad altri dispositivi (compresi pc e server) nella medesima sottorete in cui è innestata la stampante se disgraziatamente il sysadmin ha utilizzato quelle stesse credenziali per configurare altre stampanti e/o altri dispositivi con indirizzi IP raggiungibili dall’attacker), come mostrato egregiamente in questo video
Reazione di una stampante Lexmark (non vulnerabile a CVE-2023-22960) a seguito di un dictionary attack:
Viceversa, comportamento di una stampante Lexmark questa volta vulnerabile a CVE-2023-22960 a seguito del medesimo dictionary attack:
Hai una Lexmark in azienda e vorresti accertarti se sia o meno realmente vulnerabile con un penetration test? Oppure, desideri aggiornare i tuoi sistemi di rilevamento delle intrusioni (IDS/IPS) per un’efficace controffensiva ad un eventuale tentativo di compromissione? Parliamone!
Viceversa, se non sei interessato ad approfondire la tematica in un’ottica aziendale ma solo a porti al riparo da un attacco informatico fattibile sfruttando CVE-2023-22960, provvedi almeno ad aggiornare il firmware della tua Lexmark così come viene suggerito di fare per i relativi modelli specificati nel bollettino.
A lavoro, a casa, o all’università hanno inserito dei blocchi che ti impediscono di accedere a WhatsApp con la connessione che utilizzi? E allora tu bypassa i blocchi sfruttando un proxy server!
Da qualche giorno WhatsApp ha introdotto la possibilità di accedere ai suoi servizi attraverso server proxy. Questa nuova funzionalità permette alle persone di accedere e mantenere l’accesso a WhatsApp anche se c’è in atto un tentativo di bloccare le connessioni, o interromperle. Scegliendo di transitare attraverso un proxy, potrai sostanzialmente collegarti a WhatsApp tramite un server “ponte” esterno creato da volontari e/o organizzazioni umanitarie in tutto il mondo per consentire alle persone di comunicare liberamente (i tuoi messaggi personali continueranno a essere protetti da crittografia end-to-end… a parte i metadati (il problema sulla mancata cifratura dei metadati si manifesta comunque anche senza l’utilizzo di server proxy)).
Questa opzione è disponibile attraverso il menù delle Impostazioni per tutti gli utenti che stanno utilizzando la versione più recente di WhatsApp.
Un proxy server espone più porte a seconda dello scenario in cui lo si utilizza, tuttavia le porte di default tipicamente includono:
porta 80: per il traffico HTTP (meglio non utilizzare questa porta)
porta 443: per il traffico web cifrato attraverso il protocollo HTTPS
porta 5222: per il traffico di rete del protocollo XMPP/Jabber (il default per WhatsApp)
Dunque, come collegarti con un proxy? (istruzioni per i sistemi basati su Android)
individua l’indirizzo IP di un proxy server (in rete trovi tanti blog, articoli e video che spiegano come fare, nonché liste di proxy server aggiornate anche a poche ore fa: basta cercare)
Nella scheda Chat, seleziona la voce di menù Altre opzioni > Impostazioni
successivamente Spazio e dati > Proxy
pigia ora su Usa proxy
pigia quindisu Imposta proxy e inserisci l’indirizzo IP pubblico del proxy che hai individuato precedentemente
conferma facendo click su Salva
apparirà una piccola icona con un segno di spunta verde, ma solo se la connessione al proxy è riuscita!
diversamente, se non riesci a inviare o ricevere messaggi WhatsApp utilizzando il proxy che hai inserito, sono possibili due scenari:
è possibile che quel proxy nel frattempo sia stato bloccato, oppure
quel proxy non è più on-line per qualche motivo (manutenzione, piuttosto che abbia raggiunto il numero massimo di connessioni contemporanee configurate dal sysadmin per l’intervallo temporale in cui stai provando a collegarti)
in entrambi gli scenari puoi selezionare e tener premuto l’indirizzo IP del proxy per eliminarlo, e successivamente inserire l’indirizzo IP di un altro proxy per riprovare la connessione
Puoi consultare i seguenti link per ulteriori informazioni:
link3 (interessante paginetta per chi non volesse affidarsi ad un proxy di qualcun altro, ma desiderasse mettere in piedi il proprio…magari piazzandolo in qualche datacenter estero poco propenso a mantenere i log delle connessioni dei propri clienti)
…o contattarmi se hai problemi con i proxy pur avendone provati diversi
dmzware.com 